Debate sobre el Testimonium Flavianum (Antigüedades 18.63-64)

Nota de uso en el proyecto

Resumen del estado de la discusión a partir de páginas de divulgación y de estudio (josephus.org, earlychristianwritings.com, hypotyposeis.org, entradas de enciclopedia y reseñas), de calidad desigual, no de los estudios originales, que no se han leído. Según esos resúmenes: Orígenes dice dos veces que Josefo no creía que Jesús fuera el Cristo y no cita el Testimonium; Eusebio es el primero que lo cita completo; Jerónimo lo traduce al latín con «se creía que era el Cristo»; las versiones de Agapio (árabe) y Miguel el Sirio parecen derivar de la traducción siríaca de la *Historia eclesiástica* de Eusebio y no ser testigos independientes del texto de Josefo (Whealey, 2008; en línea parecida Olson); la posición más común es la de autenticidad parcial, con un núcleo de Josefo ampliado después, y los resúmenes suelen señalar como adición cristiana la frase «si es lícito llamarlo hombre», «él era el Cristo» y la cláusula de la resurrección; hay una minoría que lo considera íntegramente interpolado o rehecho por Eusebio. Feldman reúne posiciones que van de la autenticidad total a la interpolación completa, con los grupos más numerosos en la interpolación parcial.