Mito histórico · reviewed · v0.2 · consenso: mayoritario

¿La Trinidad está en la Biblia?

La palabra «Trinidad» no aparece en la Biblia, y la doctrina —un solo Dios en tres personas iguales y de la misma sustancia— no está formulada como tal en el Nuevo Testamento. Lo que sí hay en los textos del siglo I es un lenguaje muy elevado sobre Jesús (preexistencia, culto, el título «Señor») y fórmulas de tres miembros —Padre, Hijo y Espíritu— de tipo litúrgico, no dogmático. El pasaje que sí enuncia la Trinidad con claridad, el «Coma joánico» de 1 Juan 5:7, es una añadidura tardía que no está en ningún manuscrito griego antiguo. La doctrina clásica se construye en un proceso de tres siglos: el vocabulario (Tertuliano es el primer autor latino conservado que usa «trinitas», hacia 213), la crisis arriana, el credo de Nicea (325) con su término homoousios, medio siglo de credos rivales, y el Concilio de Constantinopla (381), que fija la fórmula y añade la divinidad del Espíritu Santo.

Equipo editorial Cristianismos.com · actualizado: 11 de octubre de 2026 · cómo se hace este atlas

Revisado por Equipo editorial Cristianismos.com el 9 de septiembre de 2026.

Lo que se dice

Según la enseñanza cristiana mayoritaria, la Trinidad —un solo Dios que existe eternamente en tres personas, Padre, Hijo y Espíritu Santo, iguales y de la misma sustancia— es una verdad revelada desde el principio, presente en la Biblia y solo “explicitada” por los concilios. En el debate popular, en cambio, se repite lo contrario: que la Trinidad es un “invento” de Constantino o del Concilio de Nicea, ajeno al cristianismo original.

Respuesta corta

Las dos versiones simplifican. La palabra “Trinidad” no está en la Biblia, y la doctrina clásica tampoco está formulada en el Nuevo Testamento: no se encuentra ahí la afirmación de tres personas iguales en una sola sustancia. Lo que sí hay en los textos del siglo I es (a) un lenguaje muy elevado sobre Jesús —preexistente, adorado, llamado “Señor” y alguna vez “Dios”— y (b) fórmulas de tres miembros (Padre, Hijo, Espíritu) de uso litúrgico, no de definición dogmática. El único versículo que enuncia la Trinidad de forma explícita, el llamado Coma joánico (1 Juan 5:7), es una añadidura posterior ausente de todos los manuscritos griegos antiguos.

La doctrina se construye en un proceso de casi tres siglos: primero el vocabulario (el primer autor latino conservado que usa trinitas es Tertuliano, hacia 213), luego la gran crisis —la controversia arriana— y su resolución conciliar: Nicea (325), con el término homoousios (“de la misma sustancia”); medio siglo de credos rivales e intervenciones imperiales; y el Concilio de Constantinopla (381), que fija la fórmula y añade la afirmación de la divinidad del Espíritu Santo. Ni “estaba todo en la Biblia” ni “lo inventó Constantino”: es un desarrollo doctrinal con materiales bíblicos, hecho a lo largo de generaciones y no sin conflicto.

El vocabulario no está — y el concepto, todavía no

Ninguno de los términos técnicos de la doctrina aparece en el Nuevo Testamento: ni “Trinidad”, ni “persona” en sentido trinitario, ni “sustancia” (ousía), ni “de la misma sustancia” (homoousios). El primer testimonio conservado del griego triás (“tríada”) aplicado a Dios es de Teófilo de Antioquía, hacia el 180 (A Autólico 2.15), y ni siquiera es la tríada posterior: habla de Dios, su Verbo y su Sabiduría, no de Padre, Hijo y Espíritu. En latín, el primer autor conservado que usa trinitas es Tertuliano, en Contra Práxeas (hacia 213; el término aparece también en otra obra suya de fecha incierta, Sobre el pudor): unos cien años después de los últimos escritos del Nuevo Testamento y otro siglo antes de Nicea.

Pero la ausencia de las palabras no zanja la cuestión: muchas doctrinas usan vocabulario posterior a la Biblia. La pregunta de fondo es si el contenido —tres que son a la vez distintos e iguales, un solo Dios— está en los textos. Y ahí la respuesta de la crítica histórica es que se encuentran elementos que la doctrina después integrará, pero no la doctrina montada.

Los “textos de prueba”

Los pasajes que la tradición cita como base bíblica de la Trinidad son, sobre todo:

• Mateo 28:19: “bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”. Es la fórmula triádica más clara del Nuevo Testamento. Una lectura frecuente entre los especialistas es que refleja la liturgia bautismal ya en uso cuando se redactó el evangelio (finales del siglo I), más que palabras textuales de Jesús. Se apoya, entre otras cosas, en que Eusebio de Cesarea cita el pasaje muchas veces en una forma más corta (“en mi nombre”); pero ningún manuscrito conservado trae esa forma breve, y hay quien sostiene que Eusebio citaba de manera libre. Es una cuestión abierta.
• 2 Corintios 13:14: “la gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo”. Triádica, pero es una bendición, no una afirmación sobre la naturaleza de Dios.
• Juan 1:1 (“y el Verbo era Dios”), Juan 10:30 (“yo y el Padre somos uno”), Juan 20:28 (“¡Señor mío y Dios mío!”): cristología muy alta, preexistencia del Hijo. No hablan del Espíritu como tercera persona ni usan el lenguaje de “una sustancia”.
• Filipenses 2:6-11 y Colosenses 1:15-20: himnos —probablemente anteriores a las cartas que los citan— sobre un Cristo preexistente “en forma de Dios”. De nuevo, sin marco trinitario formal.

En conjunto: material para una cristología alta y para una estructura triádica en el culto, pero no una definición de la Trinidad.

El Coma joánico: un versículo que se añadió

Hay una excepción aparente: 1 Juan 5:7-8, que en la King James y en la Reina-Valera —incluida la revisión de 1960— dice que “tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno”. Eso sí es una afirmación trinitaria explícita.

El problema es que ese inciso —el Comma Johanneum— no figura en ningún manuscrito griego anterior al siglo XIV (el más antiguo que lo trae, el minúsculo 629, es de esa época), ni en las versiones antiguas más tempranas (siríaca, copta), ni lo citan los Padres griegos en los grandes debates trinitarios del siglo IV, cuando les habría sido utilísimo. Aparece primero en latín: el testimonio más antiguo suele situarse en el Liber apologeticus atribuido a Prisciliano o a su seguidor Instancio (Hispania, hacia 380-385). Se difunde después en copias latinas y llega a las ediciones impresas del Nuevo Testamento griego: Erasmo no lo incluyó en las dos primeras ediciones y lo añadió en la tercera (1522), tras conocer un manuscrito griego tardío (hoy GA 61, de comienzos del siglo XVI) del que él mismo sospechaba. De ahí pasó a las traducciones que siguen ese texto. Las ediciones críticas modernas y muchas traducciones actuales (la Nueva Versión Internacional, la Biblia de Jerusalén) lo omiten o lo relegan a nota. Es el ejemplo de manual de una interpolación doctrinal.

Lo que sí hay en el siglo I: cristología alta y discutida

Que la doctrina no esté montada no significa que las comunidades del siglo I tuvieran una idea “baja” de Jesús. Pablo, en la carta más antigua que lo trata, ya reescribe la confesión judía de fe (el Shemá, “el Señor es uno”) para incluir a Cristo: “para nosotros hay un solo Dios, el Padre… y un solo Señor, Jesucristo” (1 Corintios 8:6). Larry Hurtado y otros han argumentado que la devoción cultual a Jesús —oración dirigida a él, himnos, invocación de su nombre— es de las dos primeras décadas y se da dentro del monoteísmo judío, no como una deriva pagana posterior.

Cómo entender eso es el punto en disputa. Bart Ehrman sostiene que hubo varias cristologías tempranas y que la “exaltación” de Jesús a un estatus plenamente divino fue progresiva. Otros la sitúan antes. Pero casi nadie defiende que el Nuevo Testamento contenga ya la doctrina de tres personas coiguales en una sustancia: eso es lo que vino después.

Del Logos al debate: siglos II y III

En el siglo II, los apologistas (Justino, Teófilo) explican la relación entre el Padre y el Hijo con el vocabulario del Logos —la “palabra” o “razón” de Dios—, que el judío Filón de Alejandría ya había usado como principio intermediario entre un Dios trascendente y el mundo. Es una herramienta conceptual útil, pero que tiende a subordinar el Hijo al Padre.

Frente a eso surgen dos reacciones opuestas:

• El modalismo (o monarquianismo): para salvar el “un solo Dios”, niega una distinción real entre Padre, Hijo y Espíritu —serían “modos” o “papeles” del mismo—. Lo defienden Noeto, Práxeas y Sabelio (de ahí “sabelianismo”).
• El subordinacionismo llevado al extremo: el Hijo es una criatura, aunque la primera y más excelsa.

Tertuliano, contra Práxeas, expone la doctrina que luego se resumirá en la fórmula una substantia, tres personae: en Contra Práxeas 2 habla de una “Trinidad” que ordena “tres personas” de una sola sustancia, condición y poder. Orígenes habla de una “generación eterna” del Hijo. A finales del siglo III el problema está planteado en todos sus términos, pero sin solución compartida.

Arrio, Nicea y medio siglo de vaivenes

Hacia el 318, en Alejandría, el presbítero Arrio choca con su obispo. Arrio sostiene que el Hijo, aunque anterior a todo lo demás, fue creado por el Padre: “hubo un tiempo en que no existía”. El conflicto se extiende y el emperador Constantino, recién dueño de todo el Imperio, convoca en 325 el Concilio de Nicea para cerrarlo.

Nicea condena a Arrio y adopta un credo que dice que el Hijo es “engendrado, no creado, de la misma sustancia (homoousios) que el Padre”. Pero:

• El término homoousios era problemático: no es bíblico; un sínodo de Antioquía (hacia 268) lo había rechazado tal como lo usaba Pablo de Samosata; y a muchos obispos les sonaba a modalismo.
• Pocos años después, el propio Constantino acabó favoreciendo la readmisión de Arrio (que murió en 336, poco antes de ser readmitido en Constantinopla); Atanasio, adalid de Nicea, fue depuesto y desterrado cinco veces entre 335 y 365.
• Entre 325 y 381 se suceden numerosos concilios y credos rivales: fórmulas que dicen que el Hijo es “semejante” (homoios) al Padre, “semejante en sustancia” (homoiousios), o “desemejante” (anómoios). Jerónimo, refiriéndose al concilio de Rímini (359), escribió que “el mundo entero gimió y se asombró de encontrarse arriano” (Contra los luciferianos 19), una hipérbole que alude sobre todo al Occidente.

En otras palabras: Nicea no zanjó la cuestión. La decisión de 325 fue el comienzo de la controversia, no su final.

Constantinopla 381 y el Espíritu Santo

La estabilización llega con los padres capadocios —Basilio de Cesarea y los dos Gregorios (de Nacianzo y de Nisa)—, que hacia los años 360-370 encuentran una fórmula viable: una sola sustancia (ousía), tres subsistencias (hypóstasis). Y añaden una pieza que hasta entonces se había tratado poco: la divinidad del Espíritu Santo, frente a quienes (los llamados “combatientes del Espíritu”) lo consideraban una criatura.

El emperador Teodosio, ya cristiano niceno, convoca en 381 el Concilio de Constantinopla, que reafirma Nicea y al que se atribuye el credo que hoy se llama niceno-constantinopolitano, con su afirmación de que el Espíritu “con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria”. Conviene una cautela: esa atribución consta explícitamente por primera vez en el Concilio de Calcedonia (451), y los especialistas discuten si el texto se redactó en 381 y cómo se relaciona con el credo de Nicea, aunque la mayoría lo tiene por probable obra de ese concilio. Con él la doctrina trinitaria queda fijada en su forma clásica. En Occidente, Agustín (De Trinitate, principios del siglo V) le da su expresión más influyente, incluida la idea de que el Espíritu procede del Padre y del Hijo, en la que se apoyaría después el añadido del Filioque (“y del Hijo”) al credo: se documenta en la España visigoda (Concilio III de Toledo, 589), se difunde por el reino franco y Roma lo acoge en su liturgia hacia 1014. Será uno de los motivos de la ruptura entre Roma y Constantinopla.

Por qué sigue siendo una pregunta viva

La doctrina trinitaria es hoy el punto en común de católicos, ortodoxos y la gran mayoría de protestantes. Pero nunca dejó de tener disidencia interna: en la Antigüedad, arrianos y modalistas; en la Reforma, antitrinitarios como Miguel Servet (ejecutado en la Ginebra de Calvino en 1553) y los socinianos; y hoy, grupos que se reclaman cristianos y rechazan la Trinidad de Nicea —los Testigos de Jehová (cuya cristología suele compararse con la de Arrio, aunque ellos no se reconocen en esa etiqueta), el pentecostalismo unicitario (modalista), los cristadelfianos, los unitarios—. Fuera del cristianismo, el islam y el judaísmo la rechazan explícitamente.

Este artículo no toma partido sobre si la doctrina es teológicamente correcta: eso no lo decide el método histórico. Constata que la Trinidad es discutible desde dentro del propio cristianismo y lo ha sido siempre, porque no es un dato plano de la Escritura sino una construcción teológica sobre esos datos.

Qué sabemos

• La palabra “Trinidad” no está en la Biblia; el vocabulario técnico (persona, sustancia, homoousios) es posterior.
• El Nuevo Testamento contiene cristología alta (preexistencia, culto a Jesús, títulos divinos) y fórmulas triádicas litúrgicas, pero no la doctrina de tres personas coiguales en una sustancia.
• El único texto bíblico que la enuncia explícitamente, el Coma joánico (1 Juan 5:7), es una interpolación tardía ausente de los manuscritos griegos antiguos.
• La doctrina se articula entre los siglos II y IV: Logos y modalismo, Tertuliano y el vocabulario latino, la crisis arriana, Nicea (325), los credos rivales, los capadocios y Constantinopla (381).
• Nicea no cerró el debate: la controversia siguió más de cincuenta años, con intervención imperial y credos alternativos.
• La divinidad plena del Espíritu Santo se define en 381, no en 325.

Qué no sabemos

• Con qué exactitud las fórmulas triádicas del Nuevo Testamento (Mateo 28:19) reproducen un uso apostólico o reflejan la liturgia posterior de cada comunidad.
• Cuán “alta” era la cristología en los primerísimos años: hay un debate real entre una divinización muy temprana (Hurtado) y un proceso más gradual (Ehrman).
• Hasta qué punto las decisiones conciliares del siglo IV respondieron a razones teológicas o a presiones políticas imperiales: pesaron ambas, y separar su influencia es difícil.

Qué fuentes existen

• Para el siglo I: las cartas de Pablo (1 Corintios 8:6; Filipenses 2), el prólogo de Juan, Mateo 28:19, 2 Corintios 13:14.
• Para el vocabulario: Teófilo de Antioquía (triás); Tertuliano, Contra Práxeas (trinitas); Orígenes.
• Para la crisis del siglo IV: las cartas de Arrio y de Alejandro de Alejandría, las actas y credos de Nicea (325) y Constantinopla (381), la obra de Atanasio, las de los capadocios (Basilio, Sobre el Espíritu Santo).
• Para la crítica textual del Coma joánico: las ediciones críticas del Nuevo Testamento griego y sus aparatos.

Las citas bíblicas y patrísticas de este artículo son traducción propia y pueden diferir de las de las Biblias y ediciones en castellano.

Qué discuten los historiadores

El desarrollo en sí no se discute: la doctrina trinitaria clásica es posterior al Nuevo Testamento y se fija en el siglo IV. Lo que se debate es la cronología de la cristología alta (Hurtado y Bauckham la sitúan en los primeros años; Ehrman ve un proceso), el peso de la política imperial en los concilios, y hasta qué punto la fórmula de 381 es “lo que ya creía la Iglesia” o una de varias opciones que ganó. Lewis Ayres ha mostrado que “arrianos” y “nicenos” no eran dos bandos nítidos, sino un abanico de posiciones que solo se ordena a posteriori. Los autores confesionales que defienden que la doctrina estaba revelada desde el principio parten de premisas teológicas, no del método histórico.

De dónde viene la idea

La Trinidad es el resultado de un trabajo de siglos: el intento de sostener a la vez dos cosas que el cristianismo heredó y no quiso soltar —el monoteísmo judío (“un solo Dios”) y la adoración a Jesús como divino, más el papel del Espíritu en la vida de las comunidades—. Los materiales son bíblicos; la síntesis, no. Presentada sin su historia —como un dato explícito de la Escritura—, parece una revelación cerrada; leída en su proceso, es una doctrina que el cristianismo construyó, en debate consigo mismo, entre el siglo I y el 381.